Будущее научных публикаций за открытым доступом? Сделать научное знание доступным всем

Для того, чтобы понять, каких результатов добилась XIV Берлинская конференция, необходимо посмотреть, что предшествовало этому успеху. В 2003 году состоялась первая конференция. Тогда представители 18 крупных академических и неправительственных организаций подписали «Берлинскую декларацию об открытом доступе к научному знанию», так называемый манифест движения Оpen аccess. На сегодняшний день эту декларацию подписали 628 академических и других организаций со всего мира. Первым российским подписантом этой декларации был НИУ «БелГУ» (10.10.2006), а через 11 лет к нему от России присоединилась Ассоциация интернет-издателей (28.11.2018). Предыдущая, XIII Берлинская конференция по открытому доступу состоялась в 2017 году, ее главной задачей стало максимальное привлечение научных сообществ, вузов и других организаций к инициативе открытого доступа. НИУ «БелГУ» — единственный представитель на этой конференции от России — вошел в число 82 организаций, подписавших Декларацию об интересе (Expression of Interest) под названием OA2020 Initiative. Она дала ему права быть так называемой NCP (Национальной контактной точкой), в задачи которых входит внедрение опыта и продвижение вышеуказанной инициативы в своих странах. Результатами XIII Берлинской конференции Оpen access 2020 стали актуализация дорожной карты по открытому доступу, а также принятие Декларации о поддержке инициатив и решений XIII Берлинской конференции Оpen access 2020, подписанной генеральным директором по науке и инновациям Еврокомиссии Р. Я. Смитом 13 марта 2017 года в Брюсселе. В заключительный день работы конференции прошло совместное заседание представителей научно-исследовательских учреждений всех стран, являющихся контактными точками, на котором обсуждались возможные формы взаимодействия всех участников проекта с целью обмена опытом и эффективного решения возникающих проблем. После этой конференции складывалось впечатление, что переход к модели открытого доступа будет проходить последовательно, неспешно, согласно утвержденной дорожной карте.

Однако в начале сентября 2018 года Еврокомиссией был принят План S, подготовленный в Брюсселе организацией Science Europe, форсировавший события по полному переходу на модель открытого доступа в 2020 году [1] .

Радикальное ускорение перехода предполагается осуществить через так называемые «трансформационные соглашения» (transformative agreements), т. е. подписание соглашений Read & Publish с самыми крупными международными издательствами научной периодики с использованием свободной лицензии Creative Commons (CC-BY-лицензии), что сразу же вызвало оживленную дискуссию в научном сообществе. Однако большинство всё же полагает, что трансформационные соглашения позволят уйти от подписной бизнес-системы. Вместо этого в переходный период будет существовать только одна подписка для всей страны. Главным условием такой трансформации должен стать отказ от передачи авторских прав издательствам. Все статьи должны быть размещены в свободном доступе. И в связи с тем, что согласно новой бизнес-модели статьи оплачивают сами авторы, расходы стран, связанные с публикационной деятельностью, будут не выше, чем до этого. Детали этого плана еще активно обсуждаются, так как у некоторых участников по этому поводу возникают некоторые сомнения и опасения [2].

За принятием Плана S последовало «Руководство по имплементации Плана S», которое немного смягчило формулировки и положения плана. В этой связи все выступления, прозвучавшие на XIV конференции, так или иначе были представлены в контексте данной стратегии развития. Да и сама XIV Международная конференция Оpen access 2020 проходила как закрытая стратегическая встреча представителей ведущих исследовательских фондов и научно-исследовательских организаций со всего мира с целью сплотить мировое научное сообщество для его активного участия в трансформации рынка печатной научной продукции. На повестке дня стояли два основных вопроса: во-первых, объединение присутствующих на конференции стран в сообщество единомышленников, которое призвано следовать Плану S, продвигая идею свободного доступа в своих странах. Во-вторых, встреча и прямой разговор мирового сообщества с представителями крупнейших международных издательств с целью убедить последних (а более правильно было бы сказать — оказать давление) пойти навстречу инициативе открытого доступа. Для того, чтобы придать больший вес и убедительность данному диалогу, в президиум панельной дискуссии были выбраны представители практически всех континентов: США, Японии, Китая, ЮАР, Швеции, Голландии, европейских научных фондов и Ассоциации европейских университетов. Впервые в этом году к инициативе открытого доступа присоединился Китай, который на конференции был представлен руководством Государственного фонда естественных наук Китая.

Для организаторов инициативы Open access 2020 было большой неожиданностью услышать заявления Китая о том, что он поддерживает политику открытого доступа и намерен размещать результаты исследований, финансируемых государством, в свободный доступ сразу после публикации. Этот факт подтверждает желание Китая поддержать План S, хотя пока еще неясно, когда китайские организации начнут осуществлять новую политику и примут ли они все детали плана. Тем не менее, представители Национальных научных библиотек и Фонда естественных наук Китая заверили, что они будут продвигать данную инициативу у себя в стране и ожидают, что научные фонды подтолкнут всех исследователей в Китае последовать их примеру [3].

Впервые представители научной общественности встретились с крупнейшими международными издательствами научной периодики непосредственно, что называется, «на уровне глаз», чтобы в ультимативной форме потребовать от издателей взять на себя обязательства по немедленному и полному переходу к открытому доступу на основе заключения трансформационных соглашений, которые должны носить временный и переходный характер и предусматривают переход к полному открытому доступу в течение нескольких лет. Предполагается, что такие соглашения не будут требовать, по крайней мере на начальном этапе, никаких дополнительных затрат, все финансовые корректировки последуют по мере трансформации рынков [2].

С этой целью на конференцию было приглашено руководство трех крупнейших мировых научных издательств, таких как Elsevier, Springer Nature, John Wiley & Sons. Для проведения такой встречи была выбрана форма панельной дискуссии, где обмен мнениями производится при открытом обсуждении между приглашенными экспертами и группой людей, которые задают вопросы гостям и выслушивают их мнение и рекомендации. Модератор направляет дискуссию, задает вопросы аудитории, стараясь сделать обсуждение информативным и интересным. Накануне этого события, при подведении итогов первого дня работы конференции, при участии всей аудитории были сформулированы наиболее животрепещущие вопросы, касающиеся перехода к свободному доступу и отказа от существующей бизнес-модели подписных журналов, которые предполагалось задать издателям и которые были заданы в категоричной и где-то даже провокационной форме.

Вот как описывает данное мероприятие немецкий журналист Ян Швенкенбехер в статье «Без открытого доступа нет будущего», опубликованной в Süddeutsche Zeitung 6 декабря 2018 года: «В половине десятого утра Джефри Макки-Мэсон (Jeffrey MacKie-Mason), профессор экономики Калифорнийского университета в Беркли, спрашивает согласия всего мира. „Швеция согласна?“ — обращается он с вопросом к сидящей слева от него Астрид Зедерберг Виддинг, президенту Стокгольмского университета. „Да, Швеция согласна“ — отвечает она. Макки-Мэсон довольно кивает в ответ. С этим вопросом он обращается к каждому участнику на сцене за столом президиума. Китай, Голландия, ЮАР, Япония, Европейские исследовательские фонды и университеты — все дают положительный ответ. Это небольшое шоу должно донести до издателей послание: „Мы, представители научного сообщества, объединились и хотим свободного доступа к научному знанию“. Это обращение предназначено Рону Мобеду, генеральному директору самого крупного в мире научного издательства Elsevier, который, приветливо улыбаясь, стоит за трибуной оратора. Макки-Мэсон поворачивается к нему и задает вопрос: „А Вы, Рон, тоже согласны с этим?“» [4]. Но вразумительного ответа на поставленный модератором вопрос Рон Мобед так и не дал. Любезно улыбаясь, он отделывался лишь общими фразами, уходя от ответа, и повторял в который раз: «Я уже ответил на этот вопрос», — что, естественно, вызвало бурю негодования в зале. От имени присутствующих слово берет директор Института химии Общества Макса Планка в Майнце Ульрих Пешел: «Вы не предлагаете нам ничего и отказываетесь тем самым исполнять свои профессиональные обязанности. Почему вы не хотите пойти нам навстречу?» В зале раздаются аплодисменты. Генеральный директор Elsevier спускается со сцены и поспешно покидает зал.

После него по очереди приглашают коммерческого директора представительства научного издательства John Wiley & Sons в Германии Гидо Германна и директора Springer Nature Даниэля Роперса. Вся вопросно-ответная процедура повторяется снова. Однако в этот раз тон дискуссии совсем иной, атмосфера разряжается, у публики создается впечатление, что оба издательства действительно хотят перемен, особенно Springer Nature. Выступая перед залом, Даниэль Роперс сообщает о том, что его издательство в 2008 году возглавило open-access-издательство Biomed Central и, по его мнению, Springer Nature сделал для развития модели свободного доступа больше, нежели другие издательства: одна из трех статей, публикуемых в свободном доступе, — это статья, выходящая в этом издательстве. Springer Nature и John Wiley & Sons уже воплотили в жизнь предтечу трансформационным соглашениям в Голландии. Весной 2016 года, желая оказать давление на издателей, большое количество библиотек и научных организаций отказались от подписки на журналы. В этой связи оба вышеупомянутых издательства предложили этим организациям переходные решения без повышения стоимости до 2018 года, а глава Springer Nature прямо в своем выступлении сказал, что его издательство планирует продлить это соглашение и на 2019 год. Помимо прочего, ведутся переговоры о введении данной модели также и в Германии.

Что же касается Elsevier, то это издательство не желает идти ни на какие соглашения и не предлагает компромиссов. Как результат, начиная с июля 2018 года от подписки с ним отказались более 200 немецких научных организаций. И вот спустя неделю после XIV Берлинской конференции Общество Макса Планка опубликовало сообщение о том, что оно прекращает подписываться на издания Elsevier после того, как 31 декабря 2018 года истекает текущее соглашение. А это нанесет существенный ущерб как имиджу, так и экономике данного издательства, так как Общество Макса Планка — одна из крупнейших в мире научно-исследовательских организаций, насчитывающая 14 тыс. ученых, которые публикуют 12 тыс. статей в год, около 1500 из которых — в журналах Elsevier [5].

С другой стороны, будут и негативные последствия от предпринятого решения — с 1 января 2019 года ученые Общества Макса Планка останутся без доступа к новому контенту Elsevier. Тем не менее руководство Общества в лице президента Мартина Стратмана оказало полную поддержку в принятии этого решения, подчеркнув, что «сделка полностью соответствует целям» [5].

Однако и John Wiley & Sons, и Springer Nature, а также Elsevier указывают на тот факт, что не все ученые и научно-исследовательские фонды хотят такого быстрого перехода к свободному доступу. «С одной стороны, может быть это и правильно, — пишет газета Süddeutsche Zeitung. — После того, как Sciences Europe, объединение научно-исследовательских фондов, представило в сентябре свой План S, в рамках которого 13 фондов взяли на себя обязательства с 2020 года финансировать только статьи в сводном доступе, эйфория охватила не всех. Ученый-биохимик из Швеции выступила с протестом, который подписали 1400 исследователей. Главное возражение касалась того факта, что ученые теперь не смогут публиковаться в таких солидных журналах, как Science или Nature, так как эти издания не предлагают размещение статей в свободном доступе. С другой стороны, издательствам невыгоден такой быстрый переход, так как половина журналов в настоящее время являются гибридными — на них необходимо подписываться и при этом отдельные статьи могут печататься на платформе свободного доступа в том случае, если ученые за это заплатят. Без трансформационных соглашений издательства получают оплату за статью дважды» [4].

Таким образом, дискуссии по поводу новой бизнес-модели на рынке научной периодики продолжаются, и вряд ли в скором времени мы получим единодушное и безоговорочное признание всех положение инициативы Open Access 2020. Будущее покажет. Однако предполагается, что российские научные организации и фонды вслед за китайскими более активно подключатся к данному движению. К этому есть предпосылки, так как после XIV Берлинской конференции статус второй NCP получил НЭИКОН и ожидается подписание OA2020 Initiative со стороны СПбГУ. К сожалению, до сих пор нет реакции на эту инициативу со стороны Министерства науки и высшего образования РФ и РАН, а без их поддержки российское научное сообщество не сможет внедрить прогрессивный План S Евросоюза. Необходимо формирование и развитие государственных проектов по переводу статей в открытый доступ.

Владимир Московкин, докт. геогр. наук, профессор НИУ «БелГУ» 
Елена Шерстюкова, канд. филол. наук, доцент НИУ «БелГУ»

1. Московкин В. 10 принципов Плана S Евросоюза. Ускорение перехода к полному и безотлагательному открытому доступу к научным публикациям // ТрВ-Наука, № 267 от 20 ноября 2018 года — trv-science.ru/2018/11/20/10-principov-plana-s-eu/
2. Die 14. Berliner Open-Access-Konferenz sendet ein starkes Signal an die wissenschaftlichen Verlage // Max Plank digital library, 7 Dezember 2018 — oa2020.org/b14-conference/
3. China backs bold plan to tear down journal paywalls // Nature, 5 December 2018 — nature.com/articles/d41586−018−7 659−5
4. Ohne Open Access gibt es keine Zukunft // Süddeutsche Zeitung, 7 Dezember 2018 — sueddeutsche.de/wissen/wissenschaftsverlage-ohne-open-access-gibt-es-keine-zukunft-1.4 241 805
5. Planck Society discontinues agreement with Elsevier; stands firm with Project DEAL negotiations // Max Plank digital library, 18.12.2018 — mpdl.mpg.de/en/505